股票配资的公司 A拆A，汇川联合动力成功过会是否符合独立性、技术先进性和估值合理性？是否与母公司业务重叠？是否高度依赖关联交易？

A拆A疑云：汇川联合动力的过会是真独立还是"技术性分拆"？股票配资的公司

一、业务独立性迷局：切割的蛋糕还剩多少？

根据联合动力招股书披露，2023年公司对前五大客户的销售额占比高达81.50%，2024年仍达80.63%，理想、广汽、奇瑞等车企牢牢把控着命脉。但更值得玩味的是第102页披露的客户重叠问题——母公司汇川技术的新能源汽车客户结构中，前五大客户赫然也包含这些企业，更坐实了业务同源的质疑。

图片

面对"如何避免与母公司同业竞争"的拷问，汇川技术宣称联合动力是其新能源车业务的"唯一主体"。而招股书第35页却披露，汇川技术仍保留部分新能源产品制造能力。这种技术性切割宛如在蛋糕上划出30：70的界线，母公司手持餐刀随时可调整份额。

二、技术先进性褪色：研发费率腰斩暗藏隐忧

令人大跌眼镜的是，在新能源汽车产业加速内卷的2022-2024年间，联合动力的研发费用率却持续下跌(见下图)。招股书第156页数据显示，公司研发投入已从2022年的4.16%断崖式降至2024年的2.85%，不到行业龙头的一半。

图片

如此单薄的研发投入在"卷生卷死"的新能源赛道堪称高危操作。根据招股书第78页披露，驱动电机技术迭代周期仅为1-2年。当行业龙头华为、比亚迪的研发投入强度保持在8%以上，联合动力"逆势降本"的底气何在？

更令人警惕的是核心技术来源问题。招股书第208页显示，多项核心专利是从母公司许可使用，这种"技术断奶"模式能撑起科创板"自主创新"的金字招牌吗？

三、估值合理性悬疑：1660亿市值的资本魔术

图片

当联合动力顶着母公司1700亿市值光环闯关创业板时，资本市场的精算师们早已架起算盘：分拆前母公司新能源业务估值约350亿元(166亿营收×40%总市值占比×5倍市销率)。一旦子公司实现200亿估值上市，相当于凭空切出57%的溢价蛋糕。如此漂亮的数字游戏，是新国九条要打击的"估值套利"经典案例吗？

四、关联交易依赖症：80%营收下的脆弱生态

图片

报告期内关联交易占比走势图(基于招股书第214页数据绘制)：

2022年 关联销售额：35.27亿元(占比70.15%)

2023年 关联销售额：74.82亿元(占比79.91%)

2024年 关联销售额：130.39亿元(占比80.62%)

这组触目惊心的数据彻底揭穿"第三方供应商"的伪装。更致命的是，招股书第227页坦承存在关联销售定价低于第三方的情况。当80%的营收建立在关联交易之上，所谓"独立经营能力"根本是无源之水。

五、监管套利之嫌："三性"原则下的合规性漏洞

新国九条对分拆上市竖起的三道铁闸——业务独立性、技术先进性、估值合理性，联合动力几乎全面失守：

客户高度依赖母公司资源，自身造血功能存疑

研发投入持续萎缩却自称技术领先

分拆前后存在明显估值套利空间

这种带有"技术性分拆"特征的操作，本质上仍是资本市场的合规性套利。

结语：过会不是终点，而是监管试金石

汇川联合动力的过会如同一块棱镜，折射出A股分拆上市监管的灰度空间。当交易所上市委在问询函里连续追问"业绩可持续性"时，已暗示对这种分拆模式存在保留意见。

新国九条"从严监管分拆"的利剑既已出鞘，就应成为切割伪分拆的终极标尺。联合动力的案例将检验监管层能否守住"实质性独立"底线——我们期待监管机构在注册环节给出明确态度股票配资的公司，绝不容许母公司给子公司"喂"出来的业绩蒙混过关！

• 联合
• 是否
• 动力
• 股票配资的公司
• 会穿